私募“IP化”的喜与忧

　　头部私募阵营正在形成，“IP化”愈演愈烈。此前有数据显示，2018年底证券私募管理人8114家，管理总规模2.14万亿元，私募证券T1管理人（管理规模在50亿及以上的管理人）72家，管理规模1.05万亿元，也即是0.9%的管理人，管理了49%的资产。这种趋势在2019年大概率是进一步加大了。

　　从2020年新基金备案情况看，头部私募的备案产品数量相对较多，如景林、淡水泉、凯丰、重阳等。据笔者的观察，相比于私募的“草莽年代”，即2015年之前，新的、小的、业绩好的私募都有可能受到投资者追捧。现在的投资者更看公司，看谁是管理人，业绩与策略则相应退居次位。私募基金“IP化”是事物进化的必然结果。

　　大有大的道理

　　规模是过往业绩的证明，业绩是未来规模的引子。投资者用钱投票，头部私募都有优秀的历史业绩。光有业绩是不够的，还得有理念和人设。不少人会把理念和方法混为一谈，谈了很多方法，但对投资者而言，对复杂投资方法是免疫的，什么阿尔法、基本面、贝塔，在一般投资者听来，都是一个样，最终就是业绩比指数强，上涨涨得多，下跌能控制风险。理念则是方法的底层，比如景林的价值投资、淡水泉的逆向投资、高毅的弱者思维。理念足够简洁，则有更大的受众，内涵又要足够丰富，才能有更强的嫁接能力。人设则是体现出在关键的时候，“知行合一”，逆向投资是不是在“众人恐慌时贪婪了，在众人贪婪时恐慌了”，价值投资是不是在对企业基本面把握上具有前瞻性，弱者思维是不是在做“选择题”而不是填空题。头部的集中，向IP化转变，降低了选择时的难度。

　　私募向头部集中对投资者有好的一面。从内部事物的逻辑上来看，投资私募获取收益有两个条件，一是长期看是好私募，二是投资的时间足够长。从笔者的观察来看，大部分人在第二点上做得不够好。多数投资者持有私募的时间在1年左右，对于主要投资权益类基金来说，1年时间太短。1年更多反映的是管理人的运气，三五年才是实力的体现。投资者对大私募的容忍度更强，业绩的宽容度高，持有时间更长。这本身就让投资大私募出现良性循环。大私募赢在了起跑线上。

　　反向思考

　　研究报告的最后，一般都会有风险提示。那么在大的反面是一些什么呢？可能会有这样几条：其一，规模是业绩的天敌。这个是老生常谈了。规模的增长带来的常常是业绩的起伏不定。这也和策略的属性强相关，交易频率高的，天然规模就上不去，强悍如文艺复兴基金，也是早早封闭了规模。2019年以来，量化基金发展迅速，不少的优势在于交易，在这些基金的选择上，特别注意规模的因素。相反，以基本面投资为导向的私募基金，其背后的基础是经济的体量及其发展，天然的对应的规模就大很多。其二，目前来看，规模较大的私募，相较国外的对冲基金而言，工具的运用比较单一，相应会比较脆弱，收益的贝塔成分大，如果以私募的价格，只是买了一个大贝塔，长远看并不是一笔划算的买卖。不过，随着头部私募的形成，脱离了生存压力之后，或许有更多的精力和金钱投入到未来的“诗与远方”，比如淡水泉打造的“T形团队”、“全球团队”、“固收团队”、“量化团队”、“股权团队”，不在于单独发行产品，而在于为股票团队提供支持，虽然看起来这些研究会显得“冗余”，因为并不带来直接的收入，但增加了研究的宽度和深度。据了解，其它一些大私募也都在做一些相对长期的投入。这或是未来中国本土私募，也能成长为全球级别对冲基金的希望与力量所在。